Робатень С. Дивергенция и ротор исторического процесса

Самиздат, 2016.Есть у рассматриваемого явления, исторического процесса, в котором мы все участвуем лично, сторона, как правило, упускаемая.
Состоит она в том, что для более правильного понимания исторического процесса необходимо отказаться от линейного представления истории, как смены поколений похожих духовно людей, которое заключается в принятии духовной константы, присущей русскому человеку от века.
Необходимо учесть дивергенцию и ротор исторического процесса.
Сам процесс при этом следует рассматривать, как неоднородный по времени и по пространству информационный поток духовных и технических представлений эпохи, усреднённый по бытовому уровню, который сегодня задаётся усилиями СМИ.
Дивергенция состоит в том, что новые знания, преображающие быт и социальные отношения в народе, непрерывно исходят от социального народного центра в виде либо лавры, либо кремля или Зимнего дворца.
При этом надо учесть, что новые знания, порождаемые и распространяемые центром государства, заполняют вовсе не пустое место или духовный вакуум, а накладываются на уже имеющиеся в той или иной форме представления о мире у каждого живого человека. В результате в обществе непрерывно образуется определённый уровень знаний и представлений, динамично учитывающий множество конфликтующих идей более или менее успешно.
Ротор состоит в изменении духовного мира каждого человека и поколения в целом по мере накопления жизненного опыта. Он проявляется в представлениях о мире, которые мы меняем с годами, по мере взросления и приобретения знаний от других людей и собственными наблюдениями. В масштабах исторического процесса народа в целом, ротор проявляется, как изменение духовного мира от поколения к поколению, чем обусловлено содержание душевных переживаний каждого конкретного человека, малопонятных представителям других поколений, т.е. собственным детям и тем более внукам.
В 1929 году в СССР авторский коллектив под руководством Н.Бухарина предпринял работу невероятной полезности для инженерно – технического сословия. Была издана Техническая энциклопедия в 30 томах большого формата.
Приведу несколько примеров, поразительных на мой взгляд.
В этой энциклопедии описываются такие технические устройства, как радиотелетайпы для управления артиллерийской стрельбой с закрытых позиций, устройства полевой связи на инфракрасных и ультрафиолетовых лучах. В статье «Электроинструменты» показано такое изобилие различных ручных лобзиков, рубанков, долот и прочих затейливых механизмов, какого и сегодня не вдруг увидишь в специализированном магазине.
Напомню год издания: 1929, а описанные системы связи уже тогда считались устаревшими, следовательно, разрешенными к открытому опубликованию.
Этот труд постигла судьба самого Бухарина, никто сегодня не интересуется ни его содержанием, ни идеями любимца Ленина.
Технические решения, подробно описанные ещё 75 лет назад, благополучно изобретаются заново, на них получаются патенты и роялти, в то время как тома этой энциклопедии всё ещё пылятся по библиотекам.
Причина на первый взгляд, вполне логична. Студентам советских технических ВУЗов редкий профессор рискнул бы рекомендовать труд оппортуниста Бухарина в качестве настольного пособия инженера, но вот любопытный вопрос.
Ошибался или нет, Бухарин в своих политических взглядах, это сейчас всё равно всем, кроме аспирантов – политологов. Но тот факт, что огромный технический потенциал энциклопедии оказался невостребованным более, чем у трёх поколений российских инженеров, это несомненный успех врагов России. Так вот, вопрос, случайность это, или нет, когда вместе с осуждением человека за его отдельные ошибки подвергается остракизму и забвению вся его деятельность, в том числе техническая, явно принадлежащая сокровищнице знаний всего народа?
Кого хотели уничтожить враги Бухарина, его лично, слабого смертного человека, или его Энциклопедию, опасную врагам, как всякое точное знание?
Как бы то ни было, Техническая энциклопедия 1929 года является сводом знаний и научных достижений интеллигенции, ученых и военных царской России и действие ротора исторического процесса, реализованного через конкретные поступки конкретных людей, привело к потере этого багажа знаний.
Частично, фрагментарно, но привело.
Советские инженеры не унаследовали плоды трудов дворянских инженеров, а прошли свой путь заново в полном объеме, от кроватных мастерских, в которых авиаконструкторы уровня Яковлева начинали свою деятельность, до космических ракет.
Нет никаких оснований считать, что это единственный пример, исключение. В других веках происходило то же самое, знания одного поколения, в силу известных историкам причин, смуты, предательства, человеческой слабости, не передавались последующим поколениям.
Я предлагаю, как рабочую гипотезу, представление о роторе исторического процесса, которое помогает учитывать и прогнозировать неизбежные, систематические явления потерь и искажения информации, накопленной в одном географическом месте, одним человеческим коллективом, при передаче её в другое место и другой коллектив.